老莊的敝帚-中國骨董文物專業收藏部落格

15-358.一對乾隆款粉彩金地百花紋開光花卉圖書卷式小筆筒的收藏(102.4.20)

    此賣家十幾年前就在台中市公園路玉市中擺攤，來自大陸單幫的夫妻檔，是少數親自往大陸鄉下找貨的業者。由先生專門回大陸找貨，攤位主要由妻子看顧，是玉市少數大陸單幫客有賣老的文物。在早期其進貨還有部分是老件，當時跟他買進不少民初珠山八友彩瓷，是我民初彩瓷主要來源之一。但近年來大陸經濟蓬勃發展文物市場熱絡，在大陸貨源已不易找，縱然找到其開價也比帶回台灣能賣出的價位還高，所以已近六年未向其買過民初珠山八友彩瓷。至於其所進其他瓷器、玉器、銅爐及雜項，也是每況愈下，要找到一件開門老件，工藝水準也還可以的已不易，更不用談價位是否可以接受了? 因此每週六玉市文物之旅，雖都會到其攤位上瀏覽，但都純欣賞。近來偶爾會拿出一、二十年前舊藏瓷器出來販賣，從去年底迄今已陸續向其購進7件瓷器。   

   (102.4.20)週六玉市文物之旅先逛到其攤位上，大致瀏覽其桌面所陳列文物，大多數是之前見過，少數未見過，也沒有值得上手後再詢問其價位的。於是問其還有沒有帶來較精緻的?他表示有特地帶來一對萬花彩開光花卉圖書卷筆筒。說完他從後面桌下拿出錦盒來讓我鑑賞。

    我看此對小筆筒造型相當特殊，像書卷包袱式，拿起來以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，釉色帶青白散發出柔和溫潤寶光，這是老件瓷器才有的特徵。粉彩金地百花紋開光花卉圖，繪形態各異的百花，佈局繁密，色彩鮮豔，開光畫花卉圖，另一面繪蝴蝶紛飛，畫工細緻生動傳神。再翻看器底款式”大清乾隆年製”三行六字篆書礬紅款。    

     初步判斷應為老件瓷器，是有官窯氣象，至於是否為款識本朝到代瓷器?還要進一步研究。於是再仔細逐一檢視比對，根據造型、胎土、底足、釉面釉色、色彩及畫工紋飾合款式各方面逐項詳細檢視:

1.造型: 高8.1 外徑6公分。造型像書卷包袱式，此種特殊別緻造型，從清中期開始出現。                                                                                                                                                                                                                                                             

2.胎土: 胎質潔白細膩，但胎體有過於厚重，上手有過重感。

3.器足:旋削規整，足邊滾圓，底足不澀相當順手。

4.釉色釉面:

   釉色帶青白色，釉面白淨稍有波浪釉，散發出溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光。以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，這是老件瓷器才有的特徵。但以放大鏡檢視釉面，並沒有明顯使用留下交錯不規則、深淺不一的自然磨擦痕跡，只有些微磨擦痕跡。

5.紋飾色彩:粉彩金地百花紋開光花卉圖，繪形態各異的百花，佈局繁密，色彩鮮豔姹紫嫣紅，在金地的映襯下富麗堂皇，眩人眼目。開光畫牡丹花卉竹枝圖，另一面繪5隻蝴蝶紛飛，畫工細緻生動傳神。

    百花紋為清代瓷器傳統紋樣之一，盛行於乾、嘉兩朝，以後歷代均有表現。其主要特點是綜合各種花卉於一器，千姿百態的花朵密佈而看不到底釉，故又有“百花不露地”之謂。百花圖，是以紅、黃、綠、藍、白等彩畫，繪千姿百態的各種花卉，以牡丹為主，輔以菊花、荷花、牽牛花等，百花怒放各盡其妍，花團錦簇，五彩繽紛，色彩斑斕，令人目不暇接。因花卉繁密滿布器身，看不到底釉，故稱為“百花不露地”，又有“萬花堆”、“錦上添花”的美稱，以繁盛豔麗取勝。百花紋分成為花卉佈滿完全不露地，另一種花卉間有空隙，以金彩或黑彩為地。乾隆時期的特點是線條細膩流暢，染色生動自然而準確，彷彿置身於百花叢中。

     此對筆筒粉彩豔麗明亮，有堆積層次感，為金地粉彩百花紋飾，畫工相當細緻流暢，金地以純金施繪，雖有磨損脫落，仍金光燦爛。但礬紅彩顏色過濃，沒有濃淡深淺層次感，造成礬紅彩花朵的花瓣細部看不清楚；另以放大鏡檢視粉彩彩料，沒有年代久遠會有的風化開片情況，其彩料表面，也沒有明顯使用留下交錯不規則、深淺不一的自然磨擦痕跡，只有些微磨擦痕跡。另外清中期粉彩瓷器，其器內及器底均施松石綠釉，此對筆筒卻為白色透明釉，與常見不符合。

7.款識:底足落”大清乾隆年製”三行六字篆書礬紅款。字體工整，礬紅鮮豔，但”大”字中間兩豎上方與橫線相交，標準款識為平行線，此件卻為交叉，明顯不符合。

綜合研判:

    綜合以上各方面判斷，此對乾隆款粉彩金地百花紋開光花卉圖書卷式小筆筒造型別緻，色彩鮮豔有層次感，畫工細緻生動傳神。從造型、紋飾色彩有乾隆風格，但胎體過於厚重，上手有過重感。釉面稍帶波浪釉，以放大鏡檢視釉面，並沒有明顯使用留下交錯不規則、深淺不一的自然磨擦痕跡，只有些微磨擦痕跡；礬紅彩顏色過濃，沒有濃淡深淺層次感；以放大鏡檢視粉彩彩料，沒有年代久遠會有的風化開片情況；器內及器底未施松石綠釉；款識大字中間兩豎上方與橫線相交為交叉，與標準款識為平行線，明顯不符合。此對乾隆款粉彩金地百花紋開光花卉圖書卷式小筆筒，應不是乾隆年代製品。但由釉色帶青白色，釉面散發出溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光，以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，這是老件瓷器才有的特徵，粉彩豔麗明亮，有堆積層次感，應是礦物彩，金地為純金施繪，均不是現代化學彩，此對應不是近現代仿品，有極大可能是清末民初仿品。雖乾隆不到代，但其色彩豔麗，畫工細緻生動傳神，仍不失為精美小品，若要價合理，應列入收藏。

    於是問其年代及來源，他表示此對小筆筒各方面來看，有乾隆風格，最少是入清以上年代，但售價並沒有要賣乾隆價位。是十幾年前舊藏，一直存放在大陸老家，現在因找不到老件瓷器貨源，特別帶來變現。詢問其價位?所開價位並不算高，若是真品其行情應在六位數以上，相對於其要價算太便宜了；若是清末民初舊仿，以此等畫工及製瓷水準，仍值得列入收藏，其要價尚屬合理，值得一搏。於是我把我所有的疑問提出質疑，表示此對絕對不可能到乾隆年代，若能到清末民初已算不錯，依您開的並不是乾隆價，可見您也知道不到代，此對小筆筒若為清末民初老件仿品，您這要價還算偏高。他表示今日還沒開張，為求好彩頭，不虧錢就可以賣出。最後依其開價大幅下殺7折議價，他表示今天仍未成交，為求好彩頭，爽快答應成交。此對小筆筒若為清末民初老件仿品則為物有所值。其年代是否乾隆到代?或是清末民初老件仿品?特就教於對清代瓷器學有專精的先進，不吝提供鑑定意見。