老莊的敝帚-中國骨董文物專業收藏部落格

15-236.一件清翟大坤及師曾款竹刻蘭花圖詩文隨形筆筒的收藏(100.6.1)

此次為北部的業餘督信佛教的網拍賣家，收藏民藝及工藝品十幾年的藏家。近年來經濟因素將早期所購藏的古民藝、近代仿古之工藝品等，陸續在網拍釋出。已累積兩百多評價，沒有任何負評，算優質賣家。其經營形態為直接定出要賣售價，透過議價方式，與賣家取得雙方能接受價格提前結標成交。 其為虔誠佛教徒，加上之前所購兩件文物均為開門物超所值老件，因此就信任其為可信任的賣家。

(100.6.1)早上在每天上網拍搜尋文房百寶項目中，看到這賣家在前一天下午所上拍的這件標題---竹雕 香蘭筆筒。網頁說明年代：早期～近代，尺寸高10.8寬7.3-8.5公分。網路照片有解像力不足及色差和未拍攝到重點限制，古文物鑑定年代真假，看實物都有相當難度，老行家都常看走眼繳了學費。竹雕要僅憑幾張解像力差又有色差的相片，來判斷年代新舊是不可能的任務，還是要靠親自上手。

由照片看蘭花圖雕刻生動傳神，陰刻詩文行書字體流暢，有名家格。但分別落”翟大坤”及”師曾”則讓人不解? “翟大坤”生卒 (1745-1804)為乾隆晚期嘉慶年間書畫家，而”師曾” 為陳衡恪生卒(1876 - 1923)為清末民初書畫篆刻家，兩個不同時期名家為何落款在同一筆筒?由筆筒表面帶棕黃色澤符合清中晚期特徵，應非早期及近代製品。此件網拍所拍照片算清楚，且有多張各種角度照片供參觀，但並沒有拍攝筆筒斷面及文字和蘭花陰刻局部放大特寫照片，無法由竹絲斷面的點突出竹肉情形及陰刻痕跡，據以判斷其新舊及年代。再加上全器為污垢覆蓋，到底是經長久歲月使用所留下自然污垢，還是作舊?無法由照片看出。所開價位，若為清末民初不用到清中晚期名家作品，就算物超所值；若為作舊新品，則將血本無歸，一時難於抉擇。

於是以問與答提問---“您好!網路照片有解像力不足及色差 和未拍攝到重點限制，再加上仿古技術進步。古文物鑑定年代真假，看實物都有相當難度，更何況要僅憑幾張解像力差又有色差的相片，來判斷竹雕年代新舊。能否以優惠價含運****元割愛給老顧問?並給予鑑賞期，先付款再寄來，若不合意，當天立即寄還，由您扣除運費、刊登費退款。謝謝!”下午獲得回覆---所議價位可以接受，並給予鑑賞期，下標後提前結標，下午匯款後，第三天就收到此件翟大坤及師曾款竹刻蘭花圖詩文隨形筆筒。

檢視筆筒表面帶較淺棕黃色澤，筆筒上下斷面為陳年污垢所掩蓋，看不出竹絲斷面的點突出竹肉情形，蘭花圖及行書詩文陰刻痕跡也為黑墨掩蓋，看不出新舊痕跡，據以判斷其新舊及年代。再加上裏面及底部為污垢覆蓋相當骯髒，到底是經長久歲月使用所留下自然污垢，還是作舊?整體感覺相當污穢不乾淨，於是決定加以仔細清理。

此件外表污垢相當嚴重，判斷以較中性去污較弱的”碧麗珠”應無法去除，於是決定使用去污力較強的清洗廁所馬筒及瓷磚的---“穩潔威猛先生去霉劑”。首先以”美國菜瓜布”沾 “穩潔威猛先生去霉劑”，磨擦去除筆筒斷面污垢，讓斷面竹絲顯現出來。再將“穩潔威猛先生去霉劑”噴灑在筆筒表面，以牙刷來回刷洗，特別蘭花圖及行書詩文陰刻線條部分逐一刷乾淨，再將“穩潔威猛先生去霉劑”噴灑在筆筒內壁及底部，以牙刷來回刷洗污垢，發現整個褐黑色的污水流出，再以乾毛巾擦乾晾乾後，如此花了近一個鐘頭才清理乾淨。全器清理後顏色變淡成毫無光澤，再以豬鬃毛刷不斷的來回刷動及把玩，使其表面色澤逐漸加深成淺棕黃色光澤。

上手逐一檢視判斷:

1.看表面皮殼及包漿

老件包漿的光澤，是自然柔和的寶光。以放大鏡看其表面，其皮殼有不規則交錯、深淺不一的自然磨擦痕跡。

縱然上過干漆的老件竹雕，其表面干漆經過風化，包漿的光澤，也是自然柔和的寶光。以放大鏡看其表面，其外表干漆皮殼也會有不規則交錯、深淺不一的自然磨擦痕跡。

新仿是拋光上蠟的賊光，以放大鏡看新件表面是同方向打磨拋光規則性痕跡。若上干漆作舊新品則現出賊光，表面沒有任何磨擦痕跡。

此筆筒符合老件情況，在各處留下因年代老化嚴重痕跡。

2.看表面色澤

未上漆的老件表面色澤淺黃、棕黃、棕紅、褐紅色，其形成為當初染色防腐處理，再加百年以上把玩摩挲，就像日常生活中竹椅、竹習器物，因長久使用所呈現自然色澤及光澤，在常磨擦與死角間會形成濃淡之分，且中間有的過渡色。老竹雕表面色澤會比凹陷部分深。

上干漆的老件表面色澤，表面比未上漆閃亮，表面顏色會因硬度密度大，漆料不易附著而較薄，色澤較淺，漆料會堆積在陰刻凹陷部分，形成較深色澤。其與新上漆染色不同處，在於老上漆表面經長期風化及使用磨損，多少會在較凸出部分磨損，造成漆色較淺薄或脫漆情形，嚴重的形成斑駁不一。

新仿的是新上漆染色，顯得不自然，色澤一致，無濃淡之分，更無過渡色。這些上漆作舊新仿品，表面顏色會因硬度密度大，漆料不易附著而較薄，色澤較淺，漆料會堆積在陰刻凹陷部分，形成較深色澤。

竹雕一般年代越久色澤越深，明末---褐黑或褐紅、清初---棕紅、清中---棕黃、清末---淺棕黃

此筆筒在表面帶淺棕黃色澤，判斷應為清晚期年代。

3.以手摸撫雕刻表面

　老件竹雕經上百年使用，會磨掉稜角，變得柔順，不礙手。新仿竹雕摸過會扎手。此件表面柔順不礙手。

4.看雕刻凹處所留污垢

　老件竹雕經上百年使用，在雕刻凹處會日積月累留下污垢，此污垢相當結實，以針挑也不易去除。

　新品當然無此污垢，有的會以黑墨或黑蠟填入掩蓋，但此掩蓋噴洒碧麗珠後，以牙刷刷過很容易去除。

此件在清理後在陰刻凹痕有留下陳年污垢，但不算多。

5.看竹雕斷面

　老件竹雕，因竹絲硬度密度比竹肉大，經上百年以上風化，熱漲冷縮及濕度變化，竹肉收縮大於竹絲，使竹絲斷面的點突出竹肉相當明顯，越久落差越大。清末可看出點突出，清中期以上以放大鏡觀察可看到竹肉中有如魚卵子分布其中，明末清初以放大鏡觀察可看到竹絲的突出點晶瑩半透明如翳珀色，竹絲的突出點明顯破裂情形。老竹雕筆筒及臂擱斷面，可能被污垢所掩蓋，但常磨擦處會露胎可供研判。上干漆老件的斷面，表面雖為雖為干漆隔絕，未受濕度變化影響，但仍受熱漲冷縮影響，竹肉收縮會大於竹絲，使竹絲斷面的點突出竹肉上，只是點突出特徵會小於未上漆。

　新仿竹雕斷面無污垢，未受長期風化，竹絲斷面的點與竹肉在同一平面，並無突出情形，竹絲的斷面的點顏色較淺，沒有晶瑩半透明感。

此件筆筒上下斷面，以肉眼觀察即可看到竹絲斷面的點突出竹肉相當明顯。以放大鏡觀察竹絲的突出點並還未成晶瑩半透明如琥珀色，也尚未成破裂情形。根據以上竹絲斷面風化情況，應為清晚期年代，還未到清中期。

6.看構圖

此陰刻圖案及詩文為清中晚期文人雅士常見信手隨興而做，很有文人味。

7.看技法

雕刻技法年代越久越深，年代越近有越淺趨勢。

透雕---明末清初

高浮雕---明末清初

陷地雕---盛行清初至清中

淺浮雕及薄地陽文---明末清初

深雕---清中期

淺雕---清中晚

毛雕---清末

此件翟大坤及師曾款竹陰刻蘭花圖詩文隨形筆筒並不深，判斷應繼承延續自清中早期周灝以刀代筆風格，但雕刻深度較淺，應為清晚期。

8.造型

高10.6公分，底長8.2公分 底寬7.5公分，為鬼面竹相當少見。

9.落款

陰刻詩文行書字體流暢，有名家格。但分別落”翟大坤”及”師曾”則讓人不解? “翟大坤”生卒 (1745-1804)為乾隆晚期嘉慶年間書畫家，而”師曾” 為陳衡恪生卒(1876 - 1923)為清末民初書畫篆刻家，兩個不同時期名家為何落款在同一筆筒?看實物筆筒表面帶淺棕黃色澤較符合清晚期特徵，應非早期及近代製品。

如何分析判斷名家款竹雕是否為落款本人所雕製?

坊間很多傳世落名人款竹雕筆筒、臂擱及文鎮，到底是否其本人作品?一直困擾著同好，賣家當然會以落甚麼人的款，就當作其作品先高價求售，但藏家則不能被當冤大頭。如何判斷是否其本人作品?在此提供個人看法，供竹木雕文物同好參考，就教於先進，不吝提供意見。

(1)落” XXX刻”或” XXX書並刻”:

要先查證歷史記載，其是否會篆刻或竹雕記載?

A.若有此記載，再看其竹絲斷面的點突出及其他微觀證據，判斷其年代是否與此名家活動期間符合?如不符合則應排除是本人雕刻真品。若年代符合，再確認其落款雕刻深處是否與其竹雕皮殼及色皮一致?若一致則為原刻款非後加款，再找到其標準款及標準器作品風格加以比對，若款式或風格及功力差異太大，仍應排除為本人雕刻真品，可能是同年代所仿造。大凡名家在世時就已成名，具有相當市場行情，為不肖業者仿造對象，這古今皆然。

B.若此名家歷史記載僅為書畫家，並無會篆刻或竹雕記載，則很可能是仿品。

(2)僅落姓名款”XXX”:

一樣與上述程式進行檢視驗證，要先查證歷史記載，其是否會篆刻或竹雕記載?

A.若有此記載，再看其竹絲斷面的點突出及其他微觀證據，判斷其年代是否與此名家活動期間符合?若年代符合，再確認其落款雕刻深處是否與其竹雕皮殼及色皮一致?若一致則為原刻款非後加款，再找到其標準款及標準器作品風格加以比對，若款式或風格及功力差異太大，仍應排除為本人雕刻真品。

B.若查證歷史記載，此名家僅為書畫家，並沒有會篆刻或竹雕記載，則此件雖極可能不是其雕刻，與以上(1)落” XXX刻”或” XXX書並刻”不同的是，它並未落”刻”字；或者其竹雕文物年代與此名家活動年代並不符合，但在文物鑑定也應不算是仿品，原因是由當時或後代喜歡其書畫的藏家或雕刻者，依據其書畫作品進行臨摹雕刻，古今皆視為常態可以接受。此種竹雕仍有其收藏價值，其行情要看其年代及雕刻功力和品相好壞而定。

(3)落”XXX書” 或”XXX畫”款:

一樣與(2)上述程式進行檢視驗證，要先查證歷史記載，其是否會篆刻或竹雕記載?

A.若有此記載，再看其竹絲斷面的點突出及其他微觀證據，判斷其年代是否與此名家活動期間符合?若年代符合，再確認其落款雕刻深處是否與其竹雕皮殼及色皮一致?若一致為則原刻款非後加款，再找到其標準款及標準器作品風格加以比對，若款式或風格及功力差異太大，仍應排除為本人雕刻真品。不過與(2)不同者，此種會篆刻之書畫名家之竹木雕作品，一般均會落” XXX刻”或” XXX書並刻”或僅落姓名款”XXX”，傳世文物是否有名家僅落”XXX書” 或”XXX畫”款之先例，是值得存疑的”?

B.若查證歷史記載，此名家僅為書畫家，並沒有會篆刻或竹雕記載，則此件雖極可能不是其雕刻，與以上(1)落” XXX刻”或” XXX書並刻”不同的是，它並未落”刻”字；或者檢視竹雕文物年代與此名家活動年代並不符合，但在文物鑑定也應不算是仿品。原因是由當時或後代喜歡其書畫的藏家或雕刻者，依據其書畫作品進行臨摹雕刻，古今皆視為常態可以接受。亦有可能書畫家直接將書畫圖稿寫畫在竹木上，再交由習於竹木雕刻者下刀。此種竹雕仍有其收藏價值，其行情要看其年代及雕刻功力和品相好壞而定。

如何鑑定判斷名家款竹雕的真偽?

要從個別名家藝術風格和雕刻技法特點，各方面綜合考慮進行鑑別。熟悉和掌握其藝術風格和雕刻技法很重要，要從已經確認無疑的有款識作品入手，找出其個人風格特點作為標準器，在實務中提高辨別真偽的能力。凡是雕工技巧不夠、風格不對、年代不符合或款式不符，其中有一項不符合，都應排除是真品。

此筆筒屬於(2)僅落姓名款”XXX”，“翟大坤”生卒 (1745-1804)為乾隆晚期嘉慶年間書畫家，並無會篆刻記載，所以應非其本人親手雕刻，依較淺棕色皮及其竹絲斷面的點突出為清晚期，也不會是清中期當時喜歡其書畫的藏家或雕刻者，依據其書法作品進行臨摹雕刻。而”師曾” 為陳衡恪生卒(1876 - 1923)為清末民初書畫篆刻家，看較淺棕色皮及其竹絲斷面的點突出為清晚期較符合，因此推斷此件上段詩文及下段蘭花為”師曾”所刻，中段詩文可能為”師曾”依據“翟大坤”原書法作品摹刻。

綜合由以上綜合判斷此清翟大坤及師曾款竹刻蘭花圖詩文隨形筆筒，蘭花圖雕刻流暢有名家格，行書雕刻流暢。檢視竹雕文物年代也符合篆刻名家”師曾” 活動年代的清晚期，判斷此竹雕筆筒應是”師曾”陳衡恪所刻作品。能以較低價位購得清末民初名家竹雕作品，算物超所值。

清代著名聾人畫家翟大坤生平

翟大坤(1745-1804)〔清〕字子厚(子垕)，號雲屏、雲屏散人，後因耳疾失聰，又自號無聞子，浙江嘉興人，寄寓江蘇蘇州。

性散逸不羈，喜遊山水名勝，好書畫，書法學十七帖、孫過庭，行草皆佳，遒勁多姿。 山水兼宗宋元，取諸家之長而時出己意，下筆深秀，滋潤鬱茂，率爾揮灑妙趣橫生，寫意花卉得沈周、陳淳遺意。又喜畫巨幅墨竹、松梅，筆酣墨暢，氣勢恢宏。

傳世作品有乾隆三十七年(1772)作《秋林曳杖圖》扇頁、《沙村訪友圖》，藏故宮博物院；《松芝圖》軸藏瀋陽故宮博物院；《高士聽泉圖》軸藏日本大阪市立美術館；四十六年(1781)作《草堂賞泉圖》軸藏蘇州市博物館；乾隆三十二年(1767)作《萬峰獨立圖》軸、三十三年作《秋崖澄霽圖》軸、嘉慶二年(1797)作《蜀葵圖》軸、三年作《山水圖》軸等著錄於《中國書畫家印鑑款識》。

子繼昌，號琴峰，能世其家學。

陳衡恪（師曾）．1876 ～ 1923。江西修水人，後居南京。陳三立之子。字師曾，號槐堂、朽者、朽道人、道子、俟堂。齋堂為唐石簃、染蒼室、安陽石室、五石堂、鞠梅雙景盦。曾留學日本，歸國後從事美術教育。擅畫花卉、山水，畫鳳淳厚蒼逸。能詩文、善畫法，精篆刻。對中國繪畫史頗有研究。鎔鑄秦漢，古拙純樸，後師事吳昌碩，並不亦步亦趨，得其法，變其意，擷取漢鑿神韻。印風高古，氣息醇厚。經營篆法精謹自然，起筆收鋒與轉折皆有起落之墨趣。存世有《中國繪畫史》、《中國文人畫之研究》。