老莊的敝帚-中國骨董文物專業收藏部落格

        近日陸續收藏兩件小臂擱，長度皆甚短，分析判斷是否為老筆筒破裂後所改件?

         這兩件小臂擱長度皆甚短，分別為11.5及14.5公分，與一般常見臂擱長度25公分左右，相差甚多。

         我收藏竹雕20餘年來，從未見過如此短的臂擱現品，亦未在圖錄上瀏覽過。

         倒是常在現貨市場見到20公分以下的竹片，寬度較小，兩側邊緣有內凹溝槽，雕刻圖案大部分為日本風格，少數山水圖案類似中國風格，有落款則為某人”刀”。要價比中國臂擱低甚多，問賣家其來歷，有的仍堅稱是清代臂擱，較誠實的則表示是日本臂擱，但原本就較短。初期信以為真，還曾以高價購買過，後來才知道此物並不是文房用的臂擱，而是日本茶道用品，其名稱為”茶則”，用途是將茶葉置於凹面上以觀賞茶葉用。但我收藏的這兩件小臂擱卻比茶則更短，雕刻圖案是傳統中國竹雕風格，落款則是清代竹雕名家。見過此兩件小臂擱的同好，大部分一看其長度剛好與小筆筒高度接近，會直覺認定是老筆筒破裂後所改件而成，應是殘件，沒有收藏價值。這兩件分別來自台中市及台南市的原藏家，雖明知落款為名家，雕工亦不錯，可能此原因，而始終被同好打槍，認定是老筆筒破裂後所改件而成，應是殘件，沒有收藏價值，所以要價並不高，因此就落入我的手中。

         經我詳細檢視，並逐項予以分析判斷:

一.王梅鄰款竹刻花卉詩文小臂擱

1.由臂擱表面色澤棕黃，竹絲斷面的點突出竹肉相當明顯，但以放大鏡觀看竹肉中如魚卵子還不明顯，判斷年代尚未到清中，應在較晚嘉道，此與王梅鄰活動年代相符。

2.由詩文及花卉雕工流暢，有名家功力，與王梅鄰風格符合，其落款與標準款式一致。

3.所陰刻詩文.款式及花卉部位，其雕刻凹面色澤與表面接近，有自然包漿，雕刻年代與竹件製作同。

4.臂擱背面及兩側切邊面，與正面風化顏色皮殼一致，竹節內面之竹絲斷面的點突出竹肉相當明顯，應符合同年代製作，非後來改件。

5.臂擱竹節部分在上，而筆筒竹節在下，故絕非老筆筒破裂後所改件。

6.歷史博物館曾展出並出版明清竹雕精選圖錄---75頁，有一王梅鄰小筆筒，其詩文.款式及花卉構圖與臂擱相同，但詩文.款式是在筆筒另一面。此臂擱詩文.款式是在花卉上方，可見原先就是臂擱。

          由以上綜合判斷此小臂擱為原件，非老筆筒破裂後所改件，其製作年代在清中晚期，雕工陰刻詩文及花卉流暢有名家格，為王梅鄰真品機會很大。

          不過，以王梅鄰當時已是名家，要找一較大竹片雕臂擱，應輕而易舉，為何找這疑似筆筒破裂所改件竹片?而且還留竹節，兩側切邊面並不修工整，實在令人費解!

         可能隨意之作，將身邊隨手可得的報廢素面小筆筒切片，當遊戲之作，加以雕刻，隨手賞玩或當隨身攜帶備用之小臂擱。

二.顧玨款竹雕山水人物圖短臂擱

1.由臂擱表面色澤較暗棕紅，竹絲斷面的點突出竹肉相當明顯，以放大鏡觀察可看到很明顯的竹肉中如魚卵子風化，判斷其年代應有到清中早期，此與顧玨活動年代在康熙雍正年間相符。

2.由浮雕之人物傳神，近景岩石及遠景岩壁皴法層次分明，整體雕工流暢，有名家功力，與書上記載顧玨及傳世作品風格符合，其落款及印款與標準款式一致。

3. 其落款.印款及所浮雕之人物，近景岩石及遠景岩壁皴法部位，其雕刻凹面色澤與表面接近，有自然包漿，雕刻年代與竹件製作同，非後加款。

4.一般清代筆筒，底部均為三足突出，除了少數清末民初筆筒是平底，逐一檢視所收藏近60件竹雕筆筒，只有4件平底，其中2件嘉道，2件清末。此臂擱下方斷面平整，老化一致，沒有修改痕跡。

5.此臂擱所浮雕之人物，近景岩石及遠景岩壁皴法，取景構圖完整，款式在左側，安排合宜有整體感。若係筆筒，一般落款會刻在主圖相對應的背面，則改製成臂擱會便成無款，或者在整幅圖案的左右邊緣位置，改件成臂擱，若以此件臂擱構圖看，落款應在臂擱邊緣或更左看不到位置，才合理。

6.臂擱兩側切邊面，風化顏色皮殼有老化現象，非新切割痕跡。但是否與製作同時，則不敢驟然認定，即不敢排除以前曾改件。

         由以上綜合判斷此小臂擱其製作年代在清中早期，所浮雕之人物，近景岩石及遠景岩壁皴法部位流暢有名家格。為顧玨真品機會很大。但是否為臂擱原件?還是原筆筒破裂後所改件，則不敢驟然認定。

       竹木牙雕文物，因屬有機材質，在自然情況溫度、溼度反覆變化下，熱漲冷縮，溼漲乾縮，因內外層縮收率不一樣，本身會產生內應力，經長時間風化會產生大小深淺的裂痕。所以有年代的竹木牙雕文物，不能避免裂痕，那是自然的歲月痕跡。沒有自然開裂痕跡的竹木牙雕文物，只有一種---就是新品。