老莊的敝帚-中國骨董文物專業收藏部落格

15-296.一件大雅齋款紫地粉彩花鳥圖梅花式水仙盆的收藏(101.4.22)

鑑定瓷器的特徵，從造型、胎土、底足、釉面釉色、及紋飾多方面來判斷。在現貨市場文物之旅常可看到這些落官窯款瓷器蹤影，但百分之99由最造型及釉色就可看出其破綻，可說是低級仿品。至於高仿品，其造型、底足、釉色、及紋飾若仿製到位，就不易憑肉眼一眼就看穿，而需借助放大鏡檢視胎土特徵及釉面風化，才能判斷新舊真偽。

另外瀏覽網拍賣場也常可看到這些落官窯款瓷器蹤影，但百分之99由最基本的造型就可看出其破綻。至於高仿品，其造型、底足、釉色、及紋飾若仿製到位，就不可能憑網路照片判斷新舊年代。

鑑定瓷器，要從器型、胎土、底足、釉面釉色及紋飾和款識多方面特徵著手。要由照片看瓷器新舊及年代是不可能任務，特別其中胎土、釉面釉色，因照片色差及未拍出重點的微觀細節局部特寫供參考。只能由器型、底足製作、紋飾及釉色初步判斷，若拍攝技巧佳，則勉強能由釉面光澤來輔助判斷新舊，若呈現溫潤柔和的寶光則可能老件；若是閃亮的賊光則應是近現代新仿製品；若霧霧失去光澤則可能是殺光過的近現代新仿製品。

網路照片有解像力不足及色差和未拍攝到重點限制，及仿古技術進步，古文物鑑定年代真假，看實物都有相當難度，老行家都常看走眼繳了學費。特別是高古瓷器要僅憑幾張解像力差又有色差的相片，來判斷新舊及年代是有相當難，還是要靠親自上手。我在網拍瀏覽到合意的古瓷，由器型、胎土、底足、紋飾及釉色和款識初步判斷符合其時代特徵，再近一步分析釉面光澤是否呈現溫潤柔和的寶光?以上均能符合後，若要價高而無鑑賞期，則還是選擇放棄，因為如標得新仿製品，將血本無歸。若要價不高或低價起標，才能放手一搏。

此北部女性賣家自稱拍賣友人同好的收藏，四年前開始網拍，其賣場為各式各樣文物，有文房雜項、古玉、瓷器等。剛開始經營，較開門等級較中上的，所定起標價位高；另外大部分為較不開門或等級較低的文物，則以一元低價起標賣場招攬人氣，觀察其成交記錄都是低價起標賣場所標出，且結標金額多在幾千元，後來全部改為低價起標賣場。觀察其評價已6百多，只有3個無關賣家責任負評。這四年來陸續買過近十幾件文物，其中一件有損傷但未說明，另一件竹雕為作舊新品，標題卻標明老件，經去函溝通均迅速獲得退款處理，算有信用的賣家。這十幾件文物，其中有到代老件物超所值的，但也有近現代仿古製品。

(101.4.16)早上在每天上網拍搜尋網拍瓷器項目中，就看到這件前一天下午新上架標題為---粉彩紫地 花鳥大雅齋水仙盆，標示尺寸:直徑16.6cm 高4.7cm。從照片看梅花式造型特殊，粉彩色彩豔麗，花鳥圖畫工細緻流暢生動，款識工整。經上網查相關大雅齋款粉彩花鳥紋梅花式水仙盆，找到幾件博物館藏及拍賣圖錄照片，除紫地還有藍地及綠地，其造型、尺寸、色彩、畫工紋飾及落款，均能符合其特徵。但此類‘大雅齋’慈禧專用瓷器在民初時期即被大量仿製。因帝制廢除，官窯廠關閉，工匠流散在外，被當時古董界所收攬，從事大量仿造清官窯瓷器。其中‘大雅齋’瓷器因時代相接，工匠技巧及用料相近，民國仿品工藝頗精，較難以辨識。加上此為網拍瓷器，胎土、釉面釉色，因照片色差及未拍出重點的微觀細節局部特寫供參考，也未拍出釉面光澤來輔助判斷新舊真假。只能由器型、底足製作、紋飾畫工及款識初步判斷。既怕舊仿，更怕新仿的潛在風險，於是列入追蹤名單，屆時再視情況下手。若競標不激烈，則不妨以較低價位下手，若能購得到代真品，則中寶；若為民初老仿，則為物有所值；就算買到新仿，也不會虧太多。

好不容易等到4月22日晚上拍賣結束時間前一刻，結標前3分鐘進入其賣場。此件已另8人下標，都在預期價位內。於是加價下標，不料其中一人一再緊追不放，於是以三個帳號輪留加價與其競標，希望對方知道此件另有多人有興趣參與競標，而知難而退。不料經延長結標時間半小時，對方仍舊不斷加價超越，最後已超過原先能接受的預期最高價位，但想到此大雅齋款紫地粉彩花鳥圖梅花式水仙盆，不只在網拍難得一見，就算在現貨市場也是少見。且此件經仔細比對幾件博物館藏及拍賣圖錄照片，其造型、尺寸、色彩、畫工紋飾及落款，均能符合其特徵，真品機會甚大。此刻若放棄，以後就沒有機會，此件若是真品，將是終生遺憾!若不是到代真品，也應是民初的高仿品，還是有相當價值，不致於血本無歸。於是將能接受最高價位直接提高幾千元設定為自動出價，然後就不再理它，經十幾分鐘再回賣場看，發現對方追到一半就縮手結束競標。當晚匯款後，週一賣家回覆已收到貨款貨品已寄出，翌日就收到此大雅齋款紫地粉彩花鳥圖梅花式水仙盆。上手根據造型、胎土、底足、釉面釉色、色彩及畫工紋飾和款識逐項詳細檢視: 梅花式造型特殊，粉彩色彩豔麗，花鳥圖畫工細緻流暢生動，款識工整

1.造型:寬17.8 高4.6公分。器型為五瓣梅花式，造型規整，特殊別緻。

2.胎土:潔白細潤，胎體厚重。

3.器足: 平底有五個細支釘，下置五足，器足規整。

4.釉色釉面:器底釉色帶青白色，釉面有波浪釉，散發出溫潤柔和寶光，而非新仿之賊光。以手去觸摸有滑順不留手感，並沒有新仿的澀手滯手感，這是老件瓷器才有的特徵。以放大鏡檢視釉面，有使用留下交錯不規則、深淺不一的自然磨擦痕跡，底部因長期使用，不澀相當順手。

5. 色彩: 器內施松石綠釉，底施白釉，器外壁至足施紫釉，外壁繪花鳥畫，粉彩色彩豔麗。

6.紋飾:口沿藍料飾回紋，外壁所飾三隻燕子棲息于杏花盛開的枝頭，寓杏林春燕之意；兩隻喜鵲翻飛於幾株茶花叢中，象徵喜報多子。這些都是晚明至清代瓷畫上的常見紋樣。“杏林”原是對醫家的美譽，燕子表示春天的到來，因此，“杏林春燕”有健康、妙手回春的含義；茶花多結茶子，與喜鵲一起則是喜報多子多孫。晚明清初的青花瓷畫中，一般用石榴與喜鵲搭配象徵喜報多子，但是大雅齋瓷畫中多用茶花，畫面因此更顯得柔和。

7.款識:在器外壁口沿上，署描紅“大雅齋”楷書款，右邊並綴橢圓章式描紅“天地一家春”篆書款。底部有描紅“永慶長春”楷書款，字體工整秀麗，與標準款近似。此 ‘大雅齋’瓷器款識，為清景德鎮官窯堂名，見於光緒朝慈禧用器。

綜合以上各方面判斷，此大雅齋款紫地粉彩花鳥圖梅花式水仙盆，造型別緻規整，胎質潔白細潤，胎體厚重，釉色帶青白瑩潤，粉彩色彩豔麗，畫工細緻生動傳神。經仔細比對幾件博物館藏及拍賣圖錄照片，其造型、尺寸、底足、色彩、畫工紋飾及落款款識，均能符合其特徵。但市面上所能見到的大雅齋官窯真品太少，無法上手感覺及比對，所以沒有把握。到底是否為到代真品?或為民初舊仿? 尚請對大雅齋瓷器學有專精的先進，不吝提供鑑定意見。謝謝!

大雅齋瓷器與瓷器小樣

　　 大雅齋瓷器，得名於這類瓷器上有單行橫書的“大雅齋”三字。檢索故宮舊藏，與“大雅齋”瓷器相關的小樣共20幅。所有小樣的圖案設色繪成。圖中自右而左橫書墨彩“大雅齋”3字，該3字前繪有紅色篆體“天地一家春”盤龍印文，不過這種印文都是繪於另外一紙上再剪貼於此處的。從小樣上的文字記載看，大雅齋瓷器的底釉顏色有：白地、藍地、深藍地、淺藍地、豆青地、淺豆青地、淺藕荷地、藕荷地、黃地、明黃地、大紅地、粉紅地、粉地、翡翠地、淺綠地、綠地等。花紋圖案有：海棠花鳥紋、牡丹芙蓉花紋、葵菊花紋、壽桃鸚鵡花紋、喜鵲登梅紋、牡丹花紋、花卉昆蟲紋、蜜蜂花卉紋、紫藤花、藤羅蝴蝶紋、桃花、牽牛花紋、鷺鷥花草紋、荷花鷺鷥紋、梔子桃花紋、葵花紋、繡球芍藥花紋、荷花青蜓紋、藤羅月季花紋、臘梅茶花紋諸種。

　　署大雅齋款的瓷碗應分為大碗公、大碗、中碗、杯碗（也有小樣記為“懷碗”的）、茶碗、蓋碗6種，盤碟的區分則以口徑為惟一的標準：徑九寸、七寸者為盤，五寸、三寸者為碟，當然我們認為這一尺寸標準也適用于高足的盤、碟。

　　 從現有的材料看，帶“大雅齋”銘的瓷器約略有：花盆、盆奩、魚缸、盤、碟、高足碗、高足盤、高足碟（高足碗、高足盤和高足碟在檔案中稱把碗、把盤、把碟）、盒、渣斗、羹匙。據實物和檔案，所有這些器形，除渣斗外都存在有大小規格不同的多種差異。表現到花盆上除同形器的大小規格不同外，又存在著形制的差異，總其可見有方花盆、長方花盆、八角花盆、八角連體亞腰花盆、雙圓連體亞腰花盆、海棠瓣形花盆、圓花盆、扇形花盆、方形連體花盆、元寶式花盆、六角花盆諸種。

　　通覽所有可見的大雅齋瓷器，能得出以下的規律性特徵：

第一所有這類器物上的署款、銘記，即“永慶長春”款，“大雅齋”銘和“天地一家春”印記，均以礬紅彩書成。　　

第二，就其書寫位置論，除盤、碟、高足盤、高足碟的“大雅齋”銘和“天地一家春”印書於盤、碟內面外，其餘諸器均書於外壁。

第三，在書寫順序上，應該是先直接在白瓷上書“大雅齋”銘和“天地一家春”印記，後上低溫彩釉，各器所見低溫彩釉和紅彩銘記有明顯的漏接痕。

第四，除高足碗、高足盤、高足碟、花盆、魚缸、盆奩類器的底部不書“永慶長春”款外，器底書“永慶長春”款是大雅齋瓷器的共同特徵，但並不是所有書“永慶長春”款的器物都書“大雅齋”和“天地一家春”款，如故宮舊藏的幾件光緒“永慶長春”款粉彩花鳥蒜頭瓶和光緒“永慶長春”款綠地粉彩草蟲花卉瓶即其例。

第五，所有大雅齋瓷器都是粉彩瓷器。

第六，篆體“天地一家春”5字的佈局方式有兩種：其一是“天”上“地”下、“一”與“家”連寫居右、“春”居左，在“大雅齋”瓷器上這類佈局者居多；其二是“天、地、一”3字居右，“家、春”2字居左。

　　 由於大雅齋瓷器本身顯示絕對年代的證據並不突出，所以要解決這一問題還需從瓷器以及其他類別的文史材料中尋求答案。考清宮舊藏，以“大雅齋”為名的文物除前述瓷器外，還有以“大雅齋”為印文檀香木和玉石印章，以及以“大雅齋”為名的紙質木框匾額。尤其是“大雅齋”匾額的存在，足以說明“大雅齋”應是清宮中一室堂的名號。

　　在清代文人的作品中，語涉大雅齋的有兩處：吳士鑒《清宮詞》有詩雲“大雅齋中寫折枝，丹青釣勒仿筌熙。江南供奉雖承旨，不及滇南女畫師。”注雲：“內廷如意館畫工，皆蘇州人。光緒間，昆明繆素筠女史嘉惠，工畫花卉，承直二十餘年。每當拈毫染翰，孝欽並坐指示之，眷遇始終不衰。大雅齋，孝欽自署名也。”（清吳士鑒等：《清宮詞》，北京古籍出版社，1986年）。魏程搏《清宮詞》亦雲：“二十餘年侍聖慈，內廷供奉女筌熙。金箋寶篆紅泥印，認得先朝老畫師。”李珍注：“內廷如意館畫工，皆蘇州人。光緒間，昆明繆素筠女史嘉惠，工畫花卉，承直二十餘年。每當拈毫染翰，孝欽並坐指示之，眷遇甚隆。內有大雅齋印，即孝欽自署。”

　　從兩詩文及詩注可知，大雅齋是慈禧自署的齋號，並有該齋專用的“大雅齋”文印存在。而在故宮存藏的貼落畫上，不乏鈐大雅齋印的，可見前文提及的檀香木“大雅齋”印就是清人詩文所說和貼落畫上顯示的舊印了。至此我們可以肯定地說，“大雅齋”是慈禧給自己御用畫室選定的齋號，當日在該畫室的門外還懸掛同名的“大雅齋”匾額。再參照故宮舊藏的署“大雅齋”印章的慈禧御筆書畫，“大雅齋”為引首印，而畫有署光緒丁末、乙巳等年款的，乙巳年即光緒三十一年（1905年），而丁末年為光緒言三十三年（1907年），均當光緒末年，如以光緒三十年上推20餘年，基本可知“大雅齋”印使用年限的大概。

　　而在清代內務府廣儲司的舊檔記載中，清廷首次傳旨並交十八種大雅齋瓷器畫樣給江西九江關鑒督事在同治十三年（1874年），並統限於當年九月燒成進呈。但是由於生產時令的原因，這批詔令生產的瓷器最後燒成並送交北京卻是光緒元年（1875年）、二年（1876年）的事。如此，大雅齋瓷器的燒造時間就應該界定在光緒元年和二年。

　　既然，在清宮中確有以“大雅齋”為名的齋室存在，大雅齋瓷器就是專門為該齋生產的瓷器；又由於“大雅齋”是慈禧的御用畫室的齋號，“大雅齋”瓷也就是慈禧皇太后在該畫室的專用瓷。

　　官窯器製作規整、精益求精，這點請諸位不要有疑問。“大雅齋”款的民國仿品較多，用工顯然遜色。

本文來自: www.findart.com.cn(郭興寬 2004.11.12)